Аргументы за отмену Хозяйственного кодекса

В разное время исследования по поводу эффективности Хозяйственного кодекса (ХК) проводили международные организации, Министерство юстиции Украины и др. правительственные и неправительственные учреждения. Среди основных выводов в обоснование необходимости коренной реформы Хозяйственного кодекса Украины, который во многом закрепляет советский подход к регулированию предпринимательской деятельности, можно отметить:

• наличие в ХК положений, дублирующих положения других законодательных актов, в первую очередь Гражданского кодекса (например, по выполнению и прекращению хозяйственных обязательств юридических лиц, праву собственности), или противоречащих им (иногда сразу нескольким актам, как, например, в случае со страхованием);
• применение в Кодексе административных подходов к возможности государственного вмешательства и влияния (утверждение обязательных форм договоров) и экономического подхода к определению юридических конструкций (например, понятие «предприятие»);
• отнесение в ХК вопросов, которые урегулированы специализированными законодательными актами, сферами законодательства (свободные экономические зоны, защита экономической конкуренции);
• закрепление коллективной формы собственности наравне с государственной и частной, что не соответствует современному состоянию хозяйственных отношений;
• непонятный порядок применения норм ХК к правоотношениям, которые также урегулированы иными нормативными правовыми актами (в первую очередь, нормами Гражданского кодекса);
• влияние на свободу заключения договоров рядом ограничивающих обязательных положений;
• несоответствие регулирования современным международным стандартам в сфере коммерческих отношений (например, принципам УНИДРУА о международных коммерческих договорах 2010 года);
• Хозяйственный кодекс, по сути, выступает «промежуточным звеном» между Гражданским кодексом и отраслевым законодательством, кроме того, он содержательно не соответствует положениям торговых кодексов развитых стран (Германии, Франции);
• применение устаревшей терминологии, недостаточная определенность отдельных понятий и их несогласованность с другими законодательными актами (например, определение государственной собственности, организационно-правовых форм юридических лиц и т.п.).