Двусмысленность формулировки в Законе: адвокаты могут не предъявлять ордер и договор для подтверждения полномочий защитника

Депутаты А. Аваков и В. Головко хотят привести нормы УПК в соответствие с положениями Закона об адвокатуре. В частности, проектом № 3131 в новой редакции предлагается изложить п. 2 ч. 1 ст. 50 УПК согласно которому полномочия защитника на участие в уголовном производстве подтверждаются ордером или договором с защитником или поручением органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи.

Действующая норма закона содержит следующую формулировку: «…ордером, договором с защитником или поручением органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи».

В пояснительной записке депутаты ссылаются на ч.1 ст. 26 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» согласно которой документами, удостоверяющими полномочия адвоката на оказание правовой помощи, могут быть: 1 ) договор о предоставлении правовой помощи; 2) доверенность; 3) ордер; 4) поручения органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставления бесплатной правовой помощи. Таким образом, с учетом особенностей уголовного процессуального закона, полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве могут быть подтверждены ордером или договором.

Ордер, согласно утвержденной формы, содержит: ФИО лица, которому предоставляется правовая помощь, основание предоставления правовой помощи (договор, доверенность на предоставление бесплатной правовой помощи), название органа, в котором предоставляется правовая помощь, ФИО адвоката, который будет предоставлять правовую помощь, номер свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, дату его выдачи, название совета адвокатов или КДК адвокатуры, выдавшей свидетельство, с обязательным указанием о том, что правовая помощь предоставляется адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность индивидуально (адвокатским бюро, адвокатским объединением), с указанием местонахождения (рабочего места) адвоката, бюро или объединения. Таким образом, резюмируют депутаты, и ордер , и договор содержат идентичные положения относительно предмета договора о предоставлении правовой помощи, лица, в отношении которого будет предоставляться такая помощь, адвоката , который будет предоставлять такую правовую помощь. Следовательно, нардепы считают, что представление двух одинаковых документов, идентичных по содержанию в части полномочий адвоката, нецелесообразно.