Комитет ВР рекомендует уточнить основания для восстановления срока исковой давност

Комитет по вопросам правовой политики рекомендует парламенту принять за основу проект закона о внесении изменений в статью 267 Гражданского кодекса Украины (относительно уточнения оснований для восстановления срока исковой давности) Законопроект ( № 2610А ) направлен на устранение неопределенности оснований восстановления исковой давности , законодательного закрепления круга лиц , которые могут , при наличии уважительных причин , претендовать на судебную защиту своих прав после истечения исковой давности и установки ориентировочного перечня уважительных причин восстановления срока давности .В частности , предлагается изложить часть пятую статьи 267 Гражданского кодекса в новой редакции , согласно которой нарушенное право гражданина подлежит защите в случаях , когда суд признает уважительными причины пропуска исковой давности по обстоятельствам , связанным с личностью истца (тяжелая болезнь , беспомощное состояние и т.п. ) .На заседании комитета отмечалось , что согласно части пятой статьи 267 Гражданского кодекса , если суд признает уважительными причины пропуска исковой давности , нарушенное право подлежит защите . 29 мая 2013 Пленум Высшего хозяйственного суда принял постановление № 10 " О некоторых вопросах практики применения исковой давности в решении хозяйственных споров" . В подпункте 2.2 пункта 2 постановления дано разъяснение части пятой статьи 267 Гражданского кодекса. В частности , в нем отмечается , что исковая давность не является институтом процессуального права и не может быть восстановлена ​​( обновлена ​​) в случае ее истечения , но по предписанию части пятой статьи 267 Гражданского кодекса истец вправе получить судебную защиту в случае признания уважительными причин пропуска срока исковой давности .Вопрос важности этих причин , то есть наличия обстоятельств , которые по объективным , независящим от истца оснований, существенно затрудняли своевременное представление иска , решается хозяйственным судом в каждом конкретном случае с учетом имеющихся фактических данных о таких обстоятельствах . Относительно физического лица (гражданина ) в последние могут быть документально подтверждены тяжелое заболевание , длительное пребывание вне места своего постоянного проживания ( например , за рубежом ) и т.д. . Относительно предприятия ( учреждения , организации ) указанные обстоятельства не могут приниматься судом во внимание , так как при отсутствии ( в том числе и по уважительным причинам ) лица , которое представляет его в судебном процессе , соответствующее предприятие (учреждение , организация) не лишено права и возможности обеспечить привлечение к участию в таком процессе другого лица , отсутствие указанной возможности подлежит доказыванию на общих основаниях.Фактически , считают народные депутаты , законопроектом предлагается предоставить приведенном толкованию нормативного характера .Комитет считает предложение субъекта законодательной инициативы удобным . Отдельные недостатки проекта , по их мнению , могут быть устранены во время его доработки ко второму чтению. В частности , следует учесть положения статьи 2 Гражданского кодекса , которая определяет участниками гражданских отношений не граждан , а физических лиц .