Будут ли совершенствовать Уголовный процессуальный кодекс?

Депутаты Валерий Головко и Арсен Аваков обеспокоены усовершенствования Уголовного процессуального кодекса, в связи с чем ими был подан законопроект № 3168.

Проектом предлагается разрешить назначать экспертизы также и по обращению потерпевшего, предоставить возможность потерпевшему привлекать экспертов на договорных условиях. В случае необходимости получения образцов для проведения экспертизы они отбираются также и потерпевшим, который обратился за проведением экспертизы или по ходатайству которого экспертиза назначена следственным судьей. Положения ст. 160 - 166 УПК применяются пострадавшим исключительно получения образцов для экспертизы.

Кроме того, исключаются положения, запрещающие проводить экспертизы для выяснения вопросов права.

Устанавливается, что указания суда об устранении недостатков, изложенных в постановлении суда о возвращении обвинительного акта, ходатайство о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, являются обязательными для следователя, прокурора. Прокурорузапрещается обращаться в суд с обвинительным актом в случае, если недостатки, изложенные в постановлении суда о возвращении обвинительного акта, не были им устранены. Если суд придет к выводу о необходимости возвращения обвинительного акта, ходатайство о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, суд не вправе решать вопрос об избрании, изменении, отмене или продлении мер обеспечения уголовного производства, в том числе меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого.

Кроме того, предлагается установить, что на досудебном расследовании могут быть обжалованытакже и решения следователя, прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о выполнении требований ст. 279 УПК (изменение сообщения о подозрении) - потерпевшим, его представителем или законным представителем.

Также депутаты хотя изменить формулировку ч.3 ст. 315 УПК и предположить, что во время подготовки к судебному заседанию суд по ходатайству участников судебного разбирательства вправе выбрать, изменить или отменить меры обеспечения уголовного производства, в том числе меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого (в действующей норме - «…во время подготовительного заседания»).

Источник