Новым законопроектом хотят упорядочить процедуру выполнения руководителями учреждений опекунских обязанностей

Законопроектом № 3231 авторства нардепа Татьяны Слюз (Батькивщина) предлагается внести изменения в Гражданский кодекс относительно обеспечения прав и интересов лиц, над которыми установлена опека (попечительство).Цель изменений ст.66 ГК - закрепление за руководителем учебного заведения, учреждения здравоохранения или учреждения социальной защиты населения выполнения функций опекуна или попечителя над физическим лицом, которое находится в этом заведении, если над ним не установлены опека или попечительство или не назначен опекун или попечитель. Как объясняет депутат, такое уточнение будет соответствовать принципу приоритетности закона, а также упорядочит процедуру предоставления органом опеки и попечительства разрешения на осуществление сделок опекуном.Отметим, что согласно действующей редакции ст.66 ГК, если над физлицом, которое находится в вышеуказанном заведении, не установлены опека или попечительство, то такие функции осуществляет это заведение. В то же время, согласно ст.63 ГК, опекуном или попечителем может быть толькофизическое лицо с полной гражданской дееспособностью. При этом п.3.6 Правил опеки и попечительства (от 26.05.99 № 34/166/131/88) идет речь именно о руководителях учреждений.Также предлагается предусмотреть в ст.71 ГК («Сделки, которые совершаются с разрешения органа опеки и попечительства») установление Кабмином порядка и оснований предоставления органом опеки и попечительства разрешения на осуществление сделок опекуном, в частности, относительно надлежащего подопечным имущества, в том числе жилья, право собственности или право пользования которым они имеют.На сегодня нормативно-правовыми актами не определен такой порядок, в том числе, перечень документов, по предъявлении которых органами опеки и попечительства предоставляется такое разрешение. Как рассказала в пояснительной записке Т.Слюз, вследствие этого органы опеки и попечительства, трактуя на свое усмотрению данную норму ГК, имеют возможность злоупотреблять ею, что негативно влияет на обеспечение сохранения права на жилище лиц, в отношении которых установлена опека.

Источник