Обязанность обеспечить выполнение судебного решения остается за государством, видео

Любая реформа судебной системы теряет свой смысл, если человек после всех кругов ада судебных разбирательств не может принудить выполнить решение суда. Самое печальное то, что добиться такого выполнения сложнее всего, если должником является государство Украина или отечественный госорган.

Показательна в этом контексте ситуация, описанная в решении Конституционного Суда по конституционной жалобе Веры Хлипальской, когда пенсионерке, выигравшей все суды против госоргана, пришлось идти в суды по второму кругу, чтобы добиться уже от госисполнителя того, чтобы тот открыл исполнительное производство.

«Если ответчиком по решению суда и должником в исполнительном производстве выступает само государство или орган государственной власти, совершенно не понятно с точки зрения Конституции и законодательства, почему государство или этот орган не выполняет свои обязанности?

Почему нужен еще один дополнительный орган – государственная исполнительная служба, которая будет заставлять другой государственный орган выполнять решение, которое вынесено именем Украины?» — резонно поставил вопрос в интервью «Судебно-юридической газете» судья-докладчик по данному делу Виктор Городовенко.

Подробнее о том, какие последствия имеет решение Конституционного Суда по конституционной жалобе Веры Хлипальской, и каких вопросов оно коснулось, смотрите в сюжете «Право ТВ».