Председателя Верховного суда могут исключить из порядка предоставления согласия на задержание и арест судей

02 октября 2015 года народными депутатами Русланом Князевичем и Романом Романюком зарегистрирован Законопроект о внесении изменений в Регламент Верховной Рады, относительно усовершенствования порядка предоставления согласия на задержание и арест судей.

Как отмечено авторами законопроекта, анализ полномочий председателя Верховного Суда дает основания сделать вывод, что эти полномочия носят исключительно представительно-административный характер. Кроме того, он является судьей этого же суда, а, следовательно, осуществляющего правосудие вместе с другими судьями Верховного Суда.

Процедура отбора привлечения к ответственности и освобождения судей от должности четко урегулирована законодательством Украины. Принятие решений по этим вопросам возложена на соответствующие органы (должностных лиц) с возможностью дальнейшего обжалования этих решений в судах всех инстанций, в том числе в суде. Кроме того, признание судьи виновным в совершении уголовного преступления является исключительной компетенцией суда. Положениями Регламента Верховной Рады Украины не определено, какие именно обстоятельства должны учитываться при решении Председателем Верховного Суда вопрос о поддержке и согласования представления о даче согласия на задержание и арест судьи.

В то же время, поскольку процедура задержания и ареста урегулирована Уголовным процессуальным кодексом Украины, то председатель суда, чтобы предупредить необоснованное задержание или арест должен руководствоваться требованиями статей 177, 178 УПК Украины, которыми определены цели, основания применения мер, а также обстоятельства, учитываемые при их избрании. В частности одним из оснований применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного преступления (часть вторая статьи 177 УПК Украины).

Также при решении вопроса об избрании меры пресечения необходимо учитывать значимость доказательств о совершении подозреваемым, обвиняемым уголовного преступления (часть первая статьи 178 УПК Украины). Таким образом, поддержание и согласования председателем суда представление Генеральной прокуратуры о задержании и аресте судьи может быть свидетельством того, что председатель суда видит обоснованность подозрения в совершении судьей уголовного преступления и этому есть веские доказательства. Следовательно, указанная позиция председателя суда может стать основанием для сомнений участников процесса в объективности председателя, который будет принимать участие в качестве судьи суда во время просмотра уголовного дела в суде.

Более того, позиция председателя, которая в соответствии с требованиями статьи 221 Регламента Верховной Рады докладывается на пленарном заседании Верховной Рады, и может в дальнейшем восприниматься судьями, которые будут рассматривать уголовное дело в отношении конкретного судьи, как заранее определенная позиция суда, что, в свою очередь, может повлиять на объективность принятого ими решения. Это, в частности, противоречит принципу беспристрастности и независимости судей как одного из основных международных стандартов в области судопроизводства.

Учитывая указанное, законопроектом предлагается наделить полномочиями по поддержанию и внесение в Верховную Раду представление о предоставлении согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание или арест судьи Генерального прокурора Украины. А полномочия председателя Верховного Суда по направлению предоставления согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание или арест судей судов общей юрисдикции или Конституционного суда – исключаются. Указанные представления, в случае поддержания законопроекта Верховной Радой, будут подаваться исключительно Генеральным прокурором или лицом, исполняющем его обязанности.

По мнению авторов законопроекта, его реализация логично дополнит полномочия Генеральной прокуратуры, определенные действующим законодательством Украины и избавит председателя Верховного Суда от не свойственных ему функций, в части привлечения судей к уголовной ответственности.