Прокурорские средства давления на судей

В свете последних событий с судьей Малиновского райсуда Одессы Алексеем Бураном имиджу судебной системы был нанесен еще один серьезный удар. Вновь слышны призывы о том, чтобы применять к судьям более серьезные наказания, чем к другим должностным лицам. Впрочем, ст. 375 УК не первый год вызывает множество горячих споров в связи со своей «мертворожденностью». Но виноваты ли в этом судьи или же проблема в глубоком законодательном промахе при формулировке данной статьи?

Своей позицией о практике применения ст. 375 УК с «Судебно-юридической газетой» поделился заместитель Генерального прокурора Украины в 2014-2016 гг. Виталий Касько.

«Наверное, нужно спросить в главном следственном управлении, почему они не привлекли ни одного судью. Думаю, ст. 375 УК используется, скорее, как средство давления на судей, чем для реального привлечения их к ответственности. По моему мнению, данная статья не действует. В нормальных европейских государствах она не существует. Там есть другие механизмы обеспечения независимости судей и того, чтобы им доверяло общество. Еще раз повторяю, что, по моему мнению, — это «мертвая» статья, которая не должна существовать в демократическом государстве», — подчеркнул Виталий Касько.

Подробнее о практике применения ст. 375 УК читайте в свежем выпуске «Судебно-юридической газеты» в статье «Операция «375-тая».