Подробности аттестации судьи Апелляционного суда города Киева Н. Панченко

Все этапы аттестации прошел судья Апелляционного суда города Киева Николай Панченко.

По результатам прохождения этапов оценивания Николай Панченко требует повышения квалификации по параметрам тестирования и результатам практического задания, а также способен, в целом, совершать правосудие.

По вопросу аттестационной комиссии об отмененных делах, судья отметил, что по большинству отмененных дел он не отрицает вины в собственных ошибках. Вместе с тем он уточнил, что стороны по делам жаловались на длительные сроки рассмотрения, но сам судья принимал участие в них на стадии назначения дел к рассмотрению.

По данным Антикоррупционного бюро, Николай Панченко приобрел в 2012 году квартиру и дом в пгт Ворзель. Его дочь приобрела квартиру в 2013 году. Земельный участок и дом находятся в пгт Ворзель в Киевской области.

Николай Панченко сообщил, что купил землю в 2010 году, а до 2012 года построил на ней дом и продал его.

Члены Комиссии отметили, что судья указал в доходе от купли-продажи 444 тыс. грн. за дом и 107 тыс. грн. за землю. Комиссия обратила внимание, что в декларации за 2013 год дома и земли нет, а судья указал 814 тыс. грн. (от продажи имущества). Судья ответил, что кроме земельного участка, был продан автомобиль (за 92 тыс. грн.).

Члени коллегии интересовались, что также в декларации за 2013 год указаны в графе подарки и призы. Николай Панченко ответил, что ему сестра дарила деньги.

Судья также указал, что взял кредит (кредитный договор он предоставил). Комиссия обратила внимание на долгосрочный ипотечный кредит, на который есть ссылка в кредитном договоре. Судья упомянул, что обеспечению кредита он внимания не уделил. Судья указал, что средства, полученные от продажи дома и земельного участка, использовал для погашения кредита.

В 2015 году Николай Панченко, по данным Комиссии, задекларировал земельный участок. У Комиссии возникли вопросы, поскольку общее число указанных средств не совпадает. Также Комиссия обратила внимание на погашение процентов по долгу, на что судья ответил, что это касается уже упомянутого кредитного договора.

Кроме этого, аттестационная комиссия задавала судье вопросы по поводу определения аморального должностного лица, критериям, которые бы позволили отнести действия к такому поведению, вопрос ответственности за такое поведение. Также вопросы касались пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

О том, как ранее судья Апелляционного суда города Киева Максим Онищук прошел все этапы аттестации, читайте по ссылке.