Судья не должен бояться Высшего совета правосудия, — судья Б. Монич

Катерина Беляева,

«Судебно-юридическая газета»

Уже совсем скоро судейскому сообществу предстоит выбрать шесть достойных представителей профессии, которые войдут в состав нового конституционного органа — Высшего совета правосудия.

Всего о желании стать членами Высшего совета правосудия (ВСП) заявили 44 кандидата, являющихся действующими владельцами мантий и служителями Фемиды в отставке. Каждый из претендентов намерен приложить все усилия для формирования независимого и добросовестного судейского корпуса, а также восстановления доверия общественности к судебной системе. О том, как обеспечить достижение указанных целей, а также о новых полномочиях ВСП, «Судебно-юридической газете» рассказал судья Житомирского апелляционного административного суда, член Совета судей Украины, кандидат в состав ВСП Богдан Монич.

- Богдан Сильвестрович, почему Вы решили участвовать в конкурсе на должность члена Высшего совета правосудия? Как Вы видите свою работу на этой должности?

Новый Закон Украины «О Высшем совете правосудия», помимо ряда положительных моментов, содержит в себе много рисков, которые вызывают обоснованные опасения, что ВСП может стать серьезным рычагом влияния и, возможно, расправы над судьями.

По моему мнению, такие опасения значительно преувеличены. Идеальных законов не существует, а любые недостатки законодательного акта может исправить практика его применения. Именно потому чрезвычайно важно, кто придет работать в ВСП.

Должна быть критика закона, работы, но она должна не блокировать процесс, а способствовать его усовершенствованию.

Какие мои приоритеты и цели?

Первое. Судья не должен бояться ВСП. Не «судьи над судьями», а «судьи для судей» — вот ключевые изменения в подходах работы ВСП и оценки ее деятельности. Именно работа ВСП должна вызывать у судьи чувство защищенности. Реакция ВСП на любое посягательство на независимость судьи не может быть запоздалой.

В то же время каждый позорный поступок представителя судебной власти должен получать адекватную и быструю реакцию. Это важная составляющая защиты судей, которые ежедневно рассматривают десятки дел, работая честно и добросовестно.

Второе. В условиях кадрового голода судебной системы недисциплинарные производства, а именно заполнение вакантных должностей судей, — это первоочередная задача. В пределах полномочий ВСП это вполне реально. Вопрос судей-«пятилеток» должен быть закрыт в кратчайшие сроки.

Третье. Публичность, прозрачность и предсказуемость процедур.

Не буду говорить о тех беспрецедентных мерах открытости, которые уже сегодня демонстрирует ВСП. Скажу только, чего не хватает. Есть огромный дефицит внутренней коммуникации. Не каждый судья может наблюдать заседания ВСП онлайн. В большинстве случаев рабочий день судьи проходит в залах судебных заседаний, поэтому буду настаивать на введении регулярных мероприятий регионального характера с участием членов Высшего совета правосудия. Именно на них судьи должны получать информацию о деятельности ВСП из первых уст; иметь возможность задать интересующие их вопросы; поделиться проблемами.

Внешняя коммуникация также может быть улучшена.

ВСП получил полномочия давать обязательные консультативные выводы о законопроектах, касающиеся судебной власти. Это хорошая возможность развить коммуникацию с субъектами законодательной инициативы. ВСП не должен ждать, пока законопроект поступит к нему на изучение. Нужно работать на опережение. Результатом такой работы будет внесение быстрых законодательных изменений, в которых нуждается судебная власть.

В демократическом обществе власть подотчетна ему, а отдельные ветви власти — друг другу. Судебная власть не должна быть исключением. Буду настаивать на ежегодном отчете ВСП перед обществом в форме выступления председателя ВСП в парламенте при участии президента Украины и Кабинета Министров Украины. Отчет должен содержать концентрированную и понятную информацию о реальном положении вещей в судебной власти. Сейчас закон предусматривает подготовку такого ежегодного отчета, однако не регулирует вопросы его формы.

Четвертое. Внедрение медиации в процедурах привлечения к дисциплинарной ответственности.

Может, это и не задача номер один сегодня, но к этому нужно двигаться. Публичное привлечение к ответственности всего лишь одного судьи несет огромные репутационные потери судебной власти. На примере одного дисциплинарного дела судят обо всех без исключения. В странах Европы, США процедуре дисциплинарной ответственности предшествует «дружеская беседа», когда судье предъявляют претензии по работе и он имеет возможность решить: подать заявление об отставке без огласки или проходить дисциплинарные процедуры и быть уволенным по «нереабилитирующим» основаниям. «Публичная казнь» судьи должна быть исключительной практикой.

И напоследок. Судебная власть должна быть современной. Во времена революционного развития информационных технологий электронное управление — не просто дань моде, а реальная необходимость. Внедрение инструментов электронного правосудия буду также считать одной из приоритетных задач на ближайшую перспективу.

- Вы являетесь членом Совета судей Украины (ССУ). За время работы действующей каденции ССУ не были решены ряд важных для судейского сообщества вопросов. В частности, вопрос, касающийся размера судейского вознаграждения для судей, которые прошли и не прошли квалификационное оценивание. Будет ли ВСП рассматривать этот вопрос?

Поднятый Вами вопрос не снят с рассмотрения ССУ и соответствующий проект решения готов. Главное, чтобы это решение было исполнено. Если деньги не заложены в бюджет, то их расходование скажется на уровне оплаты работников суда. Считаю, что вопрос судейского вознаграждения логичнее урегулировать изменениями в законодательство. ВСП могло бы его рассмотреть, используя новые полномочия в вопросах бюджета судебной власти, дачи консультативных выводов.

В целом меня больше волнует не вопрос заработных плат судей, которые прошли квалификационное оценивание, были первопроходцами и заслужили свое повышенное вознаграждение. Вопрос, который следует пересмотреть, — это разрыв между зарплатами судьи первой и кассационной инстанции. Существовавшие ранее коэффициенты считаю более справедливыми, а посему зарплаты судей первой и апелляционной инстанции нужно «подтянуть» к новым зарплатам судей Верховного Суда.

- Почему Вы уверены в том, что на должности члена ВСП будете работать продуктивнее, нежели на должности члена ССУ?

Я уверен, что, работая на должности члена ВСП, буду более эффективным. Все члены Совета судей работают в свободное от рассмотрения дел время. Работа на постоянной основе однозначно будет результативней.

- На данный момент практически все полномочия ССУ перешли ВСП. Нужен ли еще ССУ и почему? Каким образом наладить продуктивную работу ССУ и ВСП?

Сейчас полномочия высших органов судебной власти — это сложная система сдержек и противовесов. Если она заработает в полном объеме, то это будет залогом ее успешной работы. На ССУ возложены контрольные функции по организации работы судов, важными остаются вопросы применения Кодекса судейской этики, урегулирования конфликта интересов в деятельности председателя ГСА, членов ВККСУ, судей. Также ССУ участвует в формировании Комиссии по вопросам высшего корпуса государственной службы в системе правосудия, Квалификационной комиссии частных исполнителей, Дисциплинарной комиссии частных исполнителей. Все это говорит, что без работы никто не останется.

Законодательство возложило на ССУ и ВСП обязанность наладить продуктивную работу. Если в ВСП будут избраны люди с опытом работы в ССУ, то результат будет достигнут быстрее.

- Всего на шесть мест в ВСП от судейского сообщества претендуют 44 человека. Это много или мало? И есть такие специалисты, которых нет в списке, но Вы бы хотели их там увидеть?

Количество претендентов является достаточным для того, чтобы делегаты сделали осознанный выбор. Среди них много достойных. Не специалистов в судебной власти на самом деле не так уж и много. Хотел бы еще кого-то видеть в списке? Наверное, нет. Объясню: подача кандидатуры — это волевое решение. которое требует реальной оценки своих сил, выбора жизненных приоритетов.

Многие мои коллеги считают приоритетным продолжать работу в этих непростых условиях. Это судьи, которые ежедневно решают судьбы людей. Многие из них имеют право на отставку, возможности карьерного роста, но продолжают труд там, где они есть. Это судьи первой инстанции, председатели апелляционных судов, сохранившие свои коллективы, работающие судьи высших судов, которые не только нашли в себе силы работать, но и участвуют в достаточно непростых конкурсных процедурах. Без этих людей судебная система не будет существовать как таковая. Их выбор я не могу обсуждать, он вызывает только уважение.

- Сейчас судьи заполняют декларации. Доходы некоторых судей вызывают достаточно негативную реакцию общественности. Значит ли это, что общественность будет больше доверять бедным судьям и может ли бедный человек вершить правосудие?

Свою первую э-декларацию я заполнил в присутствии СМИ. Важны не вопросы к декларации, а ответы на них. Большинству судей есть, что ответить. Может ли бедный человек быть профессионалом своего дела? Безусловно, да. Это ежедневно доказывают миллионы украинцев. Должен ли судья быть нищим? Работа судьи, как и любая другая работа, должна быть достойно оплачена. Предложенные сегодня размеры зарплат судей не совсем соответствуют этим критериям, т.к. зарплаты судей первой и второй инстанций необходимо приблизить к зарплатам судей Верховного Суда.

- Каким должен быть судья после окончания судебной реформы?

Независимым и добропорядочным. Остальные качества важны, но вторичны.

Читайте также: «Когда судья не может быть ответчиком в суде», на сайте «Судебно-юридической газеты».

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.