Член Квалифкомиссии пояснил, как выставлялись оценки на конкурсе в Верховный Суд

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Член Высшей квалифкомиссии Андрей Василенко на круглом столе, посвященном оценкам конкурса в Верховный Суд, объяснил методологию выставления оценок за практическое задание.

Сегодня, 5 апреля, проходит круглый стол на тему: «Первые оценки конкурса в Верховный суд: что не так и есть ли выход?».

Как объяснил член ВККС Андрей Василенко, минимально допустимый балл выставляется по двум этапам экзамена для того, чтобы определить позже минимальный балл по результатам экзамена.

«Практическое задание — это уже более высокий уровень когнитивного решения проблем и применения законодательства. При проверке практических заданий мы даже не видели кодов кандидатов», — отметил Андрей Василенко.

Как отметил член ВККС, баллы выставляются по анонимным работам и вернуться к ним уже невозможно. После выставления оценок балл привязывается к конкретному кандидату.

«Мы смотрели по формулярам, которые нам предлагали эксперты, и с коллегами советовались только по подходам кандидатов к решению задачи, а не обсуждали их работы», — подчеркнул он.

Также Андрей Василенко объяснил, почему так мало кандидатов прошли второй этап конкурса.

По его словам, 48 из 102 кандидатов решили задачу не так, как ее решение видели эксперты. «Проблема в том, что были очень сильные кандидаты и были очень слабые», — пояснил Андрей Василенко.

Как отметил секретарь квалификационной палаты ВККС Станислав Щотка, эксперты помогли сформировать определенную методологию оценивания с определенными правилами, которым все старались следовать.

Напомним, на прошлой неделе Высшая квалификационная комиссия судей обнародовала результаты практического задания кандидатов в Верховный Суд.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.